「忘了『災難會一視同仁』這句行之以久的謊話，忘了災難會把行進路上的一切夷為平地，無論尊卑貴賤的謊話。瘟疫會鎖定無依無靠的人，會鎖定被迫在危險路線上討生活的人，愛滋病也不例外。」─ Hein Marais, 2006
災難發生之後，我首先想起的是Naomi Klein的《震撼主義》以及其中這段引文。那一夜，我們都不忍多想或多看那些畫面的細節。火光撕裂了街道，誰能料想到，高雄竟一夕成為災難城市。不幸遭難的民眾和殉職的救難人員，在全台灣社會一片沉痛的哀悼中，我們仍不斷看見從政府機關到相關企業各單位持續地互踢皮球，至今無法完全釐清肇事責任。社會各界踴躍捐款，卻忘了重點不是誰捐多少，而是該讓誰負責，讓誰把害命的黑心錢吐出來賠償與補救。
幾乎每一次，每一次災難都是如此直接重擊無權勢的一般人民，我們也早已習慣，甚至在官員和企業家開口前就能預言他們將說什麼。遺憾、震怒、哀痛、對造成社會不安感到抱歉、這方面不清楚、這是某單位管轄的不是我、一定追究失職、一定給民眾交代。他們衣裝畢挺，輕巧的言語對比著前線冒著烈日清理家園的居民和救難人員。我們也能輕易預想，之後的重建，外包工程又即將讓一些人發財，沒人能有意見的災難財，即使台灣最近這兩度大劫都是人禍，而非天災。
今年3月12日震撼紐約的東哈林氣爆事件，由於127年的老鑄鐵瓦斯管線漏氣，居民們雖一夜聞見瓦斯味，卻直到上午才有人打電話到消防局報案，消防局兩分鐘後立刻出動，卻在抵達現場前便發生爆炸。強烈的氣爆震垮了近116街和Park Avenue路口的兩棟五層樓建築，造成八人死亡和數十人受傷。在現代化已久的老城市紐約，60%的地下管線材料是現今已被淘汰的不鏽鋼和鑄鐵，這些老舊設施全是與人們比鄰而居的未爆彈，消防隊接下來數週除了救災，更為全城市民不斷報案指聞到瓦斯味而疲於奔命，絕大多數是虛驚一場，正如實反映恐慌程度。負責天然氣供應的愛迪生公司（Con Edison）承諾加強巡檢和加速汰換老舊管線，但那絕不是幾年內可完成的大工程。至於出事的管段，則被送到華府檢查──避風頭以減輕輿論壓力真是世界共通的手法，從三月至今，檢查報告都尚未出爐。
紐約的天然瓦斯管線可以直接指向愛迪生公司的責任，但榮化的丙烯管線，卻可以扯上這麼多不同的單位可能牽涉肇事責任。
畢竟，天然瓦斯是城市必須品，但高危險的石化管線經過鬧區是多麼荒謬的事，在歐美不可能發生。然而其中更牽涉外包、民營化、盲目追求工業發展的惡果，整個權責追究上難以釐清的問題關鍵，正是台灣各級政府、公營企業與私人公司之間利益公私不分、剪不斷理還亂的曖昧關係。
中油幫民營企業榮化建造管線，福聚管理，榮化併購福聚，榮化說巡檢是中油負責，中油檢測外包金茂，金茂說不知道哪條是誰的，華運說榮化回報接收一切正常，高雄市消防局說沒有管線資料可查，經濟部說不是我管的。再一次，只有受害者沒有加害者，如同一條河川管理權責可橫跨七個單位，一條民營企業管線橫跨公家與民營的層層委託與授權──不只一個環節出了錯誤，其中數個單位都難辭其咎，而最大的錯誤，便是政府以利益為導向創出這個權責混亂的機制。
自九零年代起，台灣政府師法美國柯林頓政府的民營化手段，將公部門業務大量外包私人機構管理經營，國家政府的職責和功能打包丟給民間業者「更有效率」地執行，一方面政府部門精簡人力，另一方面企業賺取高額利潤、享用公共資源，也創造了公務員上下其手和模糊責任的空間。企業加入政府的運作，究竟是誰在治理，納稅人交託的責任放在誰的手心、承擔了誰的風險，我們逐漸分不清楚。
民間企業固然有較高的效率，並創造工作機會，但缺乏政治責任。透過委託外包機制，公部門與財團產生互利共生的共同治理系統，守門人變作掮客，加強了財團實質的政治影響力。有影響力而無責任，外部成本和風險全數堆在一無所知的民眾身上，高雄市地下錯綜複雜的各種公私單位運輸管路，幾乎便是這種現象的具體樣貌。有誰答應了政府在我們每天行走的道路下鋪設私人石化企業的管線？我們又可曾從榮化的管線中分得一絲利益？
氣爆崩毀了日常，我們卻渾然未覺，那是崩毀的日常性，由發展主義和新自由主義之中孳生的利益極大化原則，將錯誤點滴積累到臨界點，而爆發災難。災難繼續由民眾承擔巨大的外部成本，也將由廠商繼續攬下重建工程的利潤，並自利地塗抹他們對於這座城市的想像。
很可惜的，當所有相關單位都急著喊冤和譴責其他單位，沒有一套用以修正過去錯誤發展與法規不足之處以因應的措施從檢討中生出，甚至行政院到現在只有毫無建設性的「三不」，而不是思考石化業是否得全面檢討和重定管制。更別提爆炸造成的致癌風險，東哈林遭波及的居民從撤離重返家園後，因紐約市府容許房東要求居民自行清理充滿高風險汙染物的屋舍、並評鑑這些住屋為「安全」而對市府提告，高雄的災民卻仍認命地在國軍弟兄協助下打掃，口罩大賣。整座城市被重工業綁架的安全問題依舊隱身暗影中，由顛撲不破的政商利益連線防守著，不可見光。
若不解剖一座危城何以是危城，那意味在這座危城被奉行的邏輯造成特定利益來源，並早已被套用在其他危城裡。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：8461
