圖片來源:Shutterstock

近日報載,前台大醫師兼網路部落客林氏璧,遭人檢舉經營日本旅遊部落格及臉書粉絲頁。因有接受招待、分潤及代購等商業行為,遭公務員懲戒委員會依違反《公務員服務法》記過1次。

判決書載明:「公務員服務法第13條第1項規定,公務員不得經營商業或投機事業,旨在防杜公務員執行職務之懈怠及利用職權營私舞弊,以維國民對執行公務者之信賴。」「其行為足以使民眾有公務員不專心自身業務,公務紀律鬆散之不良觀感,嚴重損害政府之信譽。」

本人忝為七年級生現職公務人員,這件事在年輕同事間傳得沸沸揚揚,大家都極為憤慨,認為此等說法過於偏頗,特此為文,不吐不快。

不從積極面鼓勵求進步,只以消極態度「防弊」

首先,法條宗旨在防杜公務員執行職務之懈怠及利用職權營私舞弊。若說防杜公務員執行職務懈怠,可由禁止公務員經營商業或投機事業得出,但行政院50年8月臺(50)人字第4829號令:「公務人員得於辦公時間外幫忙家人、親戚經營商業。」又該作何解釋?

於辦公時間從事私務本應禁止,無庸置疑。但同樣是於辦公時間外經營商業,為何卻有截然不同的結果?且「自營獲利」或「協助家人」界線模糊,此次要不是林氏璧自證其完成部落格寫作,公懲會最終可能也難以懲戒。行政院令明顯是針對實務狀況,故意開門卻又瞻前顧後。

公務員兼職爭議由來已久,查不勝查。過去公務人員薪資低微,常有下班去擺地攤等貼補家用之類情事,近年最常見的則是借人頭經營事業,或化名於補習班任教,然皆於下班時間進行,甚至很多是被檢舉後,同事們才得知此事,顯見公務員在職場上毫無異相,仍是兢兢業業地完成職務。

另外,難道不兼職的公務員,便一定沒有公務紀律鬆散等不良觀感?這明顯是滑坡謬誤,邏輯不通。說白了,只不過是「政府觀感」之類無法定義的話語。整個制度設計對公務員的要求太詭異,不去要求諸如進修證照或輪調歷練,完全以防弊為目標,讓公務人員綁手縛腳,最後磨滅光新進公務人員的滿腔熱血,之後怎能要求他們興利!

「影響工作」能否無限上綱?

其次,濫用職權營私舞弊當然應該嚴防,如「旋轉門條款」因瓜田李下之嫌,限制無可厚非。但本案下班後從事的商業行為與上班時的公職內容天差地遠,毫不相干,也無利益輸送的對價關係,動不動便以「特別權力關係」箝制公務人員,無限上綱法條,難道沒有侵犯人權之嫌?

看監察院屢次「全國徹查」,只是要求全國公務員自由心證,填寫表格,這種徹查,如何徹底?端賴有人檢舉與否。對照媒體披露,同事對其公職工作亦無察覺不當,上班執行公務與下班經營部落格全無衝突。且林氏璧的部落格頗有名氣,此案甚至可能是其他競爭對手蓄意檢舉,乃「因私」非「因公」營私舞弊導致,若真如此,我不敢說居心叵測,但僅是商業競爭非公務考量,完全失去限制原意。

其三,以當今社會的高房價、低年金,「高薪養廉」方針蕩然無存,個人為國家財政考量,支持年金改革,但改革後導致資深公務人員延緩退休也是不爭事實,戰後嬰兒潮領高薪據高位不願退休,使青壯公務員難以出頭,薪資水準受限的狀況比比皆是。青壯公務員尚願共體時艱,默默忍受,但年金改革刻正進行,公保同樣籠罩破產危機,公務員未雨綢繆先行自食其力,於下班時間兼職為何要限制重重?

同時,《公務員服務法》諸多「聖人條款」,極不合時宜,公職走到現在,早已是一份工作,既無官僚,也非衙門,何以政府還要咄咄逼人!公務體系最大問題是缺乏良善的「淘汰制度」,獎懲不公、勞逸不均,大失認真公務員之心,政府高官捨本逐末,不因其高位為國家長遠擘劃經營,僅能墨守成規,絕非國家之福。

進修、轉業,也能帶動經濟活絡

最後,就人力資源考量,最值得台灣學習的日本或新加坡官僚體制,無不設法引進公私部門人力流動。且公部門施政常被抨擊為不知民間疾苦,如有方法能讓公務員多角化熟稔社會運作、不與社會脫節或困居於公部門的象牙塔,豈非更應推廣?

更甚者,若公務員下班時間經營商業有成,逕自轉業或創業,對國家經濟發展也是美事一樁,何必阻攔?試看美國多少新興產業,是由政府人員先兼職再轉職帶動活絡起來!

網路經濟時代,一台可上網的電腦便得以成立公司,公務員既能有足夠下班時間與精力就讀在職專班、語文進修,有正當特休可資運用,只要與職務無涉,經營商業、旅遊出書、演講訪談等也同樣是各憑本事。「與民爭利」的擔憂不過是缺乏自由競爭市場的信念,而公務員相關法規竟無法與時俱進,食古不化,莫此為甚!

(作者為公務員)

瀏覽次數:26394

延伸閱讀

「獨立評論@天下」提醒您:
1.本欄位提供網路意見交流平台,專欄反映作者意見,不代表本社立場
2.發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,本站將移除留言。
3.轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。
4.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。