圖片來源:天下資料。

國家教育研究院研擬降低高中國英數課程的必修學分,增加其選修學分的比重,各界擔憂學生競爭力下降,湧現反對聲浪,但筆者身為教學場域第一線教師,想提供幾點意見供參考:

首先,學生競爭力真的與學習時數成正比嗎?看看現在的教學現場,全體高中生齊一式、假平等式的各科學習內容與授課時數導致許多高中生成了教室裡昏睡的一群,變成人形立牌、傀儡傢俱,無法落實因材施教,無法針對學生個別差異提供客製化需求。低學習成就伴隨低學習興趣,請問,台灣的學生競爭力有因為盲目上課而向上提升嗎?

其次,鬆綁必修學分、增加選修學分最大的意義何在?簡單而言,就是給予學生選擇的機會,一個考量自身能力與興趣的選擇機會。當全體高中生在修習各科目的基礎學分後,依據個別需求尋覓自己有能力、感興趣的選修科目,這樣的學習才會主動,學習內容才會有深度與廣度,學習提升競爭力的實踐才會是完美的正比圖形。

但課程制度的改革一定要有完整的課程設計與配套升學制度,理想才不會流於空談,教育改革才能獲得社會大眾的信賴與支持。

當諸多大學教授、國高中教師提出學生競爭力下降的疑慮時,教育主管單位應開誠布公地邀請專家學者、現場授課教師「全面」檢視國英數課程內容架構。明訂這三科基礎學科的內容範疇,訂定出台灣高中生須具備的基礎學科能力指標,在基礎學科的奠基下,探討這三科選修課程的內容深度,讓不同能力需求的學生有所學習依據,更讓現場授課的老師對於課程走向能全面掌握。單方面空泛地提出必修、選修的課程概念,搭配必修學分大幅降低、學習時數大幅減少的聳動標語,教學現場怎能不恐慌、不擔憂呢?

由於台灣社會根深蒂固的考試選才觀念,當課程內容架構訂定清楚之後,如何說服社會大眾改變,完整的大學升學制度應同步推出。以美國大學升學制度為例,美國全體高中生以參加SAT基礎科目(閱讀、數學與寫作)的測驗分數為基礎,再依據其將來想要主修的大學科系門檻所需選擇參加SAT專業科目(語言、自然、文學、社會或高階數學)的測驗。人文素養優異的學生可以在完成高中數學、自然課程的必修學分「檢定」之後,選擇鑽研在人文的知識瀚海中,而非成天被sinθ、cosθ、牛頓定理追逐困擾;同樣地,數理能力優異的學生在通過SAT基礎科目的考試之後,可以選擇沉浸在高階數學或實驗科學的知識探索裏。未來升大學時,不同領域的相關科系就可以要求學生在通過SAT基礎科目的檢定後,針對科系所需加重相關科目的分數比例。唯有讓人才真正分流,專精發展,學生才不會懵懂學習,漫無目標,失去學習興趣。

而台灣現今的大學學測設計不正與世界潮流背道而馳嗎?大學學測每一科都要考,舉凡國文、英文、數學、物理、化學、地球科學、歷史、公民、地理等等,學生通才化的結果,不但傷眼睛、也傷身體,疲累不堪,使得學生的學習「雜」而不「專」、膚淺而表面。更匪夷所思地,社會組與自然組學生採用同一份試卷進行評量,一份原意作為大學入學門檻的學測試卷又如何篩選出各領域科系所需要的人才呢?試題過難或過簡單均讓各領域選才發生盲點,更讓學生無所適從。這樣的制度迫使愛因斯坦、尼采這些珍珠在台灣這種無奈的現實下,雜亂地唸著各個科目,埋沒在通才教育的砂礫中,成了不出世的奇才。

最後,教育改革切勿靈光乍現、即興演出。教育主管單位在確定理想目標,兼顧社會現實,並廣納社會不同聲音之後,應長期深入研究其利弊得失,反覆藉由制度的試辦看見制度盲點,不斷進行調整與修正。升學制度的推出應該一次到位,畢其功於一役,社會疑慮聲浪愈少,改革更能順暢成功,立意良善的教育改革才能真正提升國家競爭力!

(作者為台南市民,數學教師)

瀏覽次數:5555

延伸閱讀

關鍵字:
「獨立評論@天下」提醒您:
1.本欄位提供網路意見交流平台,專欄反映作者意見,不代表本社立場
2.發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,本站將移除留言。
3.轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。
4.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。