圖片來源:Shutterstock

機車騎起來很方便,但它們製造的空汙及噪音問題如何解決?德國杜賓根的市長訪台時,就曾建議台北推廣電動機車,讓城市更乾淨而安靜。

其實,發展優良的公共運輸,才能真正有望從數量上減少機車,而捷運、公車、計程車和YouBike都屬於公共運輸的範疇。

但,台北捷運自1996年通車以來已歷多年,街頭機車還是那麼多,可見效果有限。至於計程車則太貴,Youbike又騎不遠。公車呢?票價便宜、行車距離也長,又有比捷運更高的「滲透率」,能深入主要幹道以外的次要道路。要減少機車的數量,優化的公車服務,應該才是真正有效的解方。

優化公車服務,大台北公車今夏統一「上車刷卡」

收費時機及乘客動線的混亂,是台北公車最迫切需要改革的缺點。為降低民眾判斷應上車付費或下車付費的困擾,去年底,台北市與新北市初步達成共識,將在今年7月讓兩市的公車一致調整刷卡時機為「一段票上車刷卡」,而下車刷卡則是鼓勵性質,沒刷不會被鎖卡。配合此政策,兩市的公車已先一步開始在前門與後門都設置刷卡機。

對於此一改革,筆者雖採支持立場,但仍有所保留。

支持的原因是,搭公車「上車收費」或「下車收費」,雖有指示燈號,但仍常造成乘客困惑,不但許多市民都有因付費時機錯誤而遭公車司機斥罵的經驗,對於外國遊客、尤其是不識漢字者而言,更是一大挫折。大台北地區的公車,若能全數採「上車收費」制,則能使收費時機統一,使乘客不再困惑;且因前後門都有刷卡機,乘客的上車效率也能得以提升。

有所保留的原因則是,從後門上車的乘客,有可能出於匆忙緊張的情緒,加上沒有司機的監看,在新制推行後,上車時忘了刷卡、下車時才記起要刷。此情形,皆將導致真實的搭乘里程無法被確切記錄下來,並據以收費。

改革建議:前上後下、上車收費、一價到底

最佳的改革方案,應是公車全數採「前門上車、上車收費、後門下車」制,並在車資上採「統一價、不分段」且維持付現金、刷悠遊卡等兩選項。

「前門上車」本來就是台北大部分公車的現行制度,因為台北的公車多採兩段式收費,乘客應從前門上車,並於上車時付費。若規定乘客只能由前門上車而需從後門下車,這樣做至少在「動線、防弊、防呆」等三方面都有好處:

第一,從「動線」來看,大家都從前門上車、後門下車,可確保乘客動線的順暢,如此一來,乘客在狹窄的車內彼此摩肩擦踵產生不快的情形就得以減少。

第二,從「防弊」來看,若要防止乘客逃票,前門上車顯然是最有效的制度,統一規定從前門上車,則能杜絕乘客上車因沒有司機監看而故意未付款的狀況。

第三,從「防呆」來看,如前所述,乘客有可能出於匆忙緊張的情緒而在上車時忘了刷卡,而從前門上車因有司機監看,便不會發生這樣的問題。

若參照日本的狀況,我們也可以看到,「前門上車」制度搭配的是車資的統一價。在東京都心(都內23區)運行的大部分公車路線,除卻少數的例外,皆是「從前門上車」的公車,車資亦均為統一價,也就是說,無論在哪裡上車,都能以同一費用到達終點站。乘客一律從前門上車後,可用現金在司機旁的付款箱內付費,或以預付卡碰觸感應器,然後進入車內就座。需要下車時先按下車鈴,待巴士到站停穩後,再一律從後門下車。

筆者建議大台北公車全數改為前上後下、上車收費、一價到底。這樣,既能確保公車的長程乘客(多為需通勤至台北市工作的新北市居民)車資負擔減輕,公車改革政策也不會給人「住不起市中心的人要在公車車資上被懲罰」的感覺,而收費時機統一能使乘客不再困惑,乘客的車內動線不再混亂,逃票及漏刷情形更能得到有效防止。

公車政策應被視為社會福利政策的一環。如果公車的車資能維持在可負擔範圍內,另外在品質、便利度等方面皆能比現在更具吸引力的話,就有望讓更多無法負擔得起一部私人汽車的民眾,願意改用公車而非機車作為通勤方式,不必頂著烈日或陰雨天氣,吸著骯髒的路上空氣,在混亂的交通路況中鋌而走險「肉包鐵」騎機車上下班。

瀏覽次數:5019

編輯推薦

延伸閱讀

英國倫敦大學學院(University College London)空間規劃碩士,台大國企系畢業,去過北京與里昂交換學生,也曾在倫敦、首爾與東京實習。歷任工程顧問公司分析師、台北市政府規劃師,目前致力從事台灣都市議題寫作,著有《我們值得更好的城市》。
「獨立評論@天下」提醒您:
1.本欄位提供網路意見交流平台,專欄反映作者意見,不代表本社立場
2.發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,本站將移除留言。
3.轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。
4.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。