圖片來源:Shutterstock

台灣有兩道彩虹深耕國小校園多年,一是闡揚生命教育的彩虹媽媽,二是推廣同志教育的同志諮詢熱線,然而日前傳出,有立委因為彩虹愛家協會公開主張「婚姻是一男一女、一夫一妻、一生一世」,認為其違反多元家庭價值,而要求主管機關將其趕出校園。

當我們自詡台灣是個多元開放,容納異己價值的進步社會,在性的價值取向上,從最左端的一夜情、開放性行為,到右端的傳統一夫一妻、婚前守貞,都有其支持者,也同樣有發聲、闡揚自身立場的權益。在某些自由主義者眼中,情慾、愛情、家庭皆有其流動性,這可以是他們主張的觀點。但當這樣的觀點變成絕對的「政治正確」,從而貶抑了其它對婚姻、家庭、情感的想像,這是否也是一種狹隘的「不自由」?難道與他們主張不同的人,就無權教導孩子、無權與他們一同帶領孩子看見生命的尊嚴與價值嗎?

更何況,性牽涉的不只是一個個身體,更是一個個靈魂與家庭。難道,我們的孩子只需要認識各種面向的性活動與性傾向加上避孕技術,卻無須了解如何建立一段穩定、忠誠的關係?不分中外的研究都指出,穩固的家庭是孩子成長最大的依靠。讓我們的下一代認識家庭關係的價值,不也是一件重要的事情嗎?

是的,我相信學生們需要認識自己的身體,尊重他人的性選擇,並有保護自己的能力,同時,在家庭、婚姻嚴重貶值的當下,升學、功利主義蔓延的此刻,更要讓孩子學習到,「我為何而活?」「生命的意義為何?」等問題,進而思索、培育真善美的人生觀。

再者,性與家庭的多元開放與傳統保守,都是言論市場的一環,在媒體輿論與我們的日常生活中競爭。然而究竟何為保守,何為進步,其實也很難有簡單的判斷。

舉例而言,之前法國國沸沸揚揚禁止穆斯林女性專戴頭紗面巾上學、出入公共場合,甚至出現在尼斯沙灘上取締穆斯林女性穿著符合信仰泳衣的爭議事件。從西方女性主義脈絡來看,伊斯蘭教義限制女人穿著自由,乃是萬惡的父權體系宰制女人,文明的歐洲怎能允許?同時,卻有許多受過高等教育的優秀穆斯林女性站出來說,她們是自主地選擇過符合教義規範的生活與穿著打扮,世俗化與西方化的生活模式並不是她們要的,穿戴頭巾是她們自我認同與家庭生活的一環,國家實在無須將穆斯林女性扁平化為無助、無知的弱勢受害者。

同樣地,因為信仰或個人價值而擁抱「一男一女、一夫一妻、一生一世」婚姻價值的女性,也絕非樣貌單一的舊時代女人,當女立委疾呼彩媽們離開校園,卻力挺主張多元性探索的同志諮詢熱線深入國小,是否也侵犯了不同觀點者的言論自由與學童接受生命教育的受教權?

台灣的天空不大卻很遼闊,兩道彩虹都有其飛揚之處,教育主管機關應該確保,孩子能隨著年齡發展而認識到自己的身體與慾望,並且在青春期到來之前,能接觸不同立場的理念。

     

延伸閱讀:

【投書】謝秉霖:高中需要怎樣的性平教育?

李濠仲:挪威幼稚園裡的同性戀教育

【投書】Ann Huang:相愛是一件自然的事,不論你愛的是他或她

瀏覽次數:99+

延伸閱讀

「獨立評論@天下」提醒您:
1.本欄位提供網路意見交流平台,專欄反映作者意見,不代表本社立場
2.發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,本站將移除留言。
3.轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。
4.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。