圖片來源:Shutterstock

新政府自成立以來,有關年金改革的討論,多數案中在軍公教退撫制度的探討,對於勞保年金的論述相對較少。眾所周知,勞保年金也是影響國家財政的另一項社會福利保險政策。因此,本文將探討勞保年金的內涵。

談到勞保年金,往往有一些混淆的印象。有些勞工朋友不解:退休時為何有「勞保年金」與「勞工退休金」兩筆錢?它們差在那裡?為什麼不能合在一起?此外,一些勞工朋友在失業時,寧可透過職業公會加入勞保,也不願加入國保。國保與勞保有什麼不同?如此的差異合理嗎?這就是今天這篇文章要探討的議題。

▋勞保和勞退有什麼不同?

首先,勞保年金是「社會保險」,而勞工退休金是「職業退休金」。社會保險是國家提供國民的最低生活保障,是基礎年金的一環。理論上來說,這種保障不應該因為身份別而有所差距。至於職業退休金,則可視為雇主對勞工在職期間的貢獻所提供的員工福利。因此,勞工朋友應該爭取的,是勞工退休金而非勞保年金。

此外,為何有些人寧可加入勞保,也不願加入國保?這是因為政府在設計制度時,受到選票壓力的考量,提供勞工朋友過多的福利,而漠視國保被保人的權益。

因此,在討論勞保年金的本質時,除了要考慮財務問題外,還要思考制度公平性的議題:政府對不同類型人民的照顧,是否有一致的原則?勞保年金與國民年金都是屬於基礎年金的一環,是政府提供全民的老年基本保障,而兩者涵蓋的群眾不同:勞保年金主要是提供「勞工」基礎保障,而國民年金主要是提供「沒有工作者」的基礎保障,例如家庭主婦。政府對於這兩者的照顧,要有一定的衡平性。因此,在探討勞保年金的本質時,要先比較國保與勞保的內容,才能了解其真正面貌。

▋國保與勞保應該趨於一致公平

比較國保與勞保的架構,至少有兩個重大的分歧點。首先,就所得替代率而言,勞保是採用1.55%,而國保是1.3%。其次,就薪資計算方式來說,勞保是採計最高的60個月,而國保是採用最低工資。最後,國保的退休年齡為65歲,而勞保的退休年齡為60歲。因此,就基礎年金的架構來說,政府根本是大小眼。也就是說,過於優待勞工,而藐視家庭主婦的權益。

要解決以上的差異,有兩種方式:其一,以勞保為標準,調整國保的制度,逐步朝勞保的內涵前進。也就是說,國保的給付率也要上升至1.55%,而薪資計算方式,由最低工資逐步調升至一般勞工的平均薪資。其二,則是以國保為標準,調整勞保的制度,慢慢往國保的制度精神前進。這意味著,勞保的給付率,要由現行的1.55%,逐步調降為1.3%,而薪資的計算方式,也要由最高的60個月,逐步降為生涯平均工資。

由以上分析可知,政府應該訂立社會安全基本法,做為整合各個社會年金與社會福利的基礎。以這個法為根基,逐步建立我國的基礎年金。如此,不但能改善各制度的財務虧損,也可達成制度的衡平性。

▋怎麼讓年金財務永續?

除了上述制度的內涵外,另一項大眾關注的焦點,便是財務的永續經營。這個議題事關年輕世代的公平性,主要是由人口結構的轉變所引起。就國際上的經驗來看,最常見的做法有兩種。

首先是建立儲備基金。其概念是財政主管機關在未來財務調度時,要建立財務上的紀律。長期投資項目必須要提存為長期的資產科目,不能挪為短期的支出。例如國營企業民營化時,其所得到的收益,應該有相當部分提列為儲備基金,做為後代子孫老年退休之準備。

其次是由人口結構的變化,建立統計上的指標,依照這個指標做為逐步調降年金給付的依據,使年金制度可以緩著陸。後代子孫所減少的額度,則必需由政策引導,透過商業機制補充。

年金改革事涉千家萬戶,不同世代人民的福祉。期盼大家要有共識,以台灣人民為己任,建立一套可長可久的年金制度。

 

瀏覽次數:99+

延伸閱讀

「獨立評論@天下」提醒您:
1.本欄位提供網路意見交流平台,專欄反映作者意見,不代表本社立場
2.發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,本站將移除留言。
3.轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。
4.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。