羅德水:亡羊補牢,方向要對──大學兼任教師應一體適用勞基法

2017/04/10

天下資料,王竹君攝。

為保障大學兼任教師基本權益,勞動部於去年10月預告,大專校院「未具本職」的兼任教師,將自今年8月1日起適用勞動基準法,但新規定還未上路,就傳出部分私校考慮不再續聘現有兼任教師的訊息。

面對來自私校的逆襲,教育部長潘文忠在立法院上演政策大轉彎,宣布「未具本職」的兼任教師暫不納入勞基法,稱教育部將回歸「教育法系」,以保障兼任教師權益云云。

▋決策反覆,教育部、勞動部應公開道歉

誠如各方批評的,本案就是一個典型的政策髮夾彎,聯手演出的教育部與勞動部,難辭其咎。

事實上,去年勞動部、教育部排除「具本職」兼任教師適用勞基法時,包括立委吳志揚、柯志恩等人均曾提醒教育部此舉可能適得其反,當時高教工會也明確指出,教育部堅持兼任教師差別適用勞基法,不但難以保障未具本職的兼任教師,反將使他們因此失去工作,無奈聽者藐藐,這些提醒並沒有被教育部接納。

按教育部的說法,之所以做出差別適用適用勞基法的決策,主要理由有二:具本職的兼任教師權益已有充分保障,真正需要保障的是最弱勢的純兼任教師。

顧名思義,勞動基準法乃受僱者最低之勞動保障,切割同一職業性質工作的兼任教師,不僅違反勞基法意旨,所謂已具本職者之其他兼職無須納保,也不符現有勞動法令規定,教育部的見解簡直就是對勞動部保障兼職勞工的公然挑戰,難道已經從勞委會升格的勞動部,真正的組織定位其實是教育部的勞動局?

說穿了,教育部堅持不同意「具本職」兼任教師適用勞基法,真正目的並不是為了保障純兼任教師,而是另有所圖。

教育部努力減少兼任教師納入勞基法的人數,主要目的當然是為了替大專校院節省成本。按教育部統計處資料,105學年度全國大專校院兼任教師共計45,635人,扣除純兼任教師,筆者估計具本職者至少超過3萬名,教育部排除其適用,等於直接幫大專學校規避雇主責任,節省校方理應支出的人事成本。

然而,堅持區分兼任教師,使其差別適用勞基法,卻造成一個立委、教師工會都曾提醒的後果,亦即,反將使未具本職的兼任教師大規模失業。

勞動部、教育部聯手做出的解釋,表面上好像明確保障了純兼任教師,殊不知,此舉也等於給了斤斤計較成本的學校找到巧門,既然官方自己做出差別性適用的解釋,校方當然就只續聘沒有納保的具本職兼任教師,同時又以各種理由不再續聘將會增加人事成本的純兼任教師。

再清楚不過,本案除了決策反覆外,更應該譴責的正是教育部、勞動部的消極態度,面對各界的事先預警,教育部、勞動部在形成政策時堅不採納,事後做出政策大轉彎,卻又這樣絲毫不以為意,主事者對政策的「無縫轉軌」甚至連一句道歉也沒有,不得不讓人質疑,難道這樣的結果早在教育部意料之中?難道這樣拐彎抹角、決策反覆的目的就只為了維護學校利益?

▋應該修補漏洞  而非政策轉向

按原政策思維,教育部、勞動部僅同意將純兼任教師納入勞基法,教師工會與兼任教師則主張全體兼任教師一體適用,可以確定,至少雙方原先均同意兼任教師納入勞基法的方向,不同之處在於是否做出差別性適用而已。

依此,當原決策無法保障純兼任教師,甚至反將使其面臨失業壓力時,教育部、勞動部應該做的,顯然不是放棄原政策方向,而是修補原錯誤決策所造成的漏洞,此刻的政策大轉彎,豈不剛好證明教育部無視兼任教師權益,只在意學校經營者利益?

此外,教育部宣稱將回歸教師法保障兼任教師權益,此一說法也需要再做釐清,原因在於兼任教師基本上並不適用教師法,這也是教育部只想修正「專科以上兼任教師聘任辦法」交差了事的關鍵。

應該指出,「專科以上兼任教師聘任辦法」的位階與強制性均不如勞動基準法,除非教育部連帶將兼任教師納入教師法保障,否則,就算修正「兼任教師聘任辦法」,以各大專校院規避雇主責任的能耐,屆時難保不會衍生出新的爭議。

無論什麼原因,教育政策難免出現疏失,錯誤政策需要的是捉錯補漏?還是死不認錯、一意孤行、一錯再錯?

有關大學兼任教師的權益保障,教育部除了認錯、道歉,除了儘快關上原先差別適用造成的後門,難道還有別的作法嗎?

     

延伸閱讀:

淡江要砍兼任教師?其實,禍首就是教育部

為這篇獨立評論按讚→  

本欄位提供網路意見交流平台,專欄反映作者意見,不代表本社立場。

「獨立評論@天下」提醒您: 

1.發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,本站將移除留言。

2.轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。

3.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。